从推进(jin)学术研讨(tao)方面来说，《集萃》的出版有3方面的贡献。

起首，深化(hua)了中欧史前彩陶比拟研讨(tao)。关于欧洲(zhou)库库特尼文化(hua)和中国仰韶文化(hua)相似的彩陶比拟，中国社会迷信院研讨(tao)员李新伟已(yi)进(jin)行(xing)细致致的梳理(li)。凭据(ju)《集萃》宣布的各(ge)期(qi)典(dian)范彩陶，读者既能够(gou)从宏(hong)观整体、也能够(gou)从微观细节等分(fen)歧角度周全审阅库库特尼文化(hua)彩陶。其实，《集萃》收录的《库库特尼文化(hua)概述》一文的研讨(tao)成(cheng)果已(yi)明白，库库特尼文化(hua)彩陶早期(qi)主要(yao)为螺旋纹，其次是折线纹、小卵形和三角纹，中期(qi)拟人元素出现，早期(qi)添(tian)加了动植物图案，《集萃》展呈的三期(qi)彩陶与这(zhe)一研讨(tao)结论完整相符。

只管现在关于库库特尼文化(hua)的年代和分(fen)期(qi)有多种(zhong)计划，分(fen)歧计划的差异还非常(chang)显着，但其总体年代和仰韶文化(hua)基本同时。以此认识为基础，可知两者彩陶的整体面貌绝非“迥然(ran)分(fen)歧”，而(er)是“大异小同”，它们在彩陶器类、形态特性、主题图案、风格款式等诸方面，均有区别。其基础缘故原由很有大概是中欧两地的彩陶有本身的演进(jin)头(tou)绪(xu)，所依托(tuo)的考古学文化(hua)有独(du)立发展的文化(hua)零碎。

其次，助力中国彩陶和彩陶文化(hua)研讨(tao)。关于中国史前彩陶和彩陶文化(hua)的泉源及演进(jin)问题，在中国考古学成(cheng)长之(zhi)初，就像一团迷雾，模糊但很诱人。固然(ran)还有诸多问题有待(dai)深切，但经过几代学者的艰辛索求，中国史前文化(hua)的框架(jia)谱系和彩陶演进(jin)头(tou)绪(xu)已(yi)基本厘清(qing)。

已(yi)有考古资料和研讨(tao)成(cheng)果清(qing)晰展示出，彩陶在中国的发生和演进(jin)呈现出显着的多元态势，如在辽河流域的红山—小河沿文化(hua)零碎、黄河流域的仰韶—马家窑文化(hua)零碎、长江(jiang)流域的上(shang)山—跨湖桥文化(hua)零碎等，彩陶均成(cheng)体系出现，且特色各(ge)异。种(zhong)种(zhong)迹象注解，固然(ran)自然(ran)环(huan)境分(fen)歧、文化(hua)传(chuan)统各(ge)异，但多地都能孕育(yu)出以当地特色采(cai)陶为标志的考古学文化(hua)。

至于中国彩陶和国外彩陶之(zhi)间(jian)的关系，当下的中国学者已(yi)不再纠结和执着于事实是“春风西(xi)渐”还是“西(xi)风东渐”。面对层出不穷的新材(cai)料，学者们已(yi)更加自大、开放与冷静(jing)，他们将更多的学术兴趣点聚焦在对彩陶遗存的零碎梳理(li)、非凡彩陶文化(hua)景象出现的动力探求和成(cheng)因阐释上(shang)。

末(mo)了，推进(jin)“一带一起”史前文化(hua)和早期(qi)文化(hua)的综合研讨(tao)。

位于黑海地区的库库特尼文化(hua)和位于黄河中游的庙底沟文化(hua)在连续时候(hou)、彩陶特性、聚落形态等内在上(shang)均有很多个性，中国社会迷信院学部委员陈星灿在《集萃》序文中已(yi)有总结。但是分(fen)歧的地方也相当显着：自然(ran)植被(bei)景观方面，库库特尼文化(hua)植被(bei)景观以森林草原和森林为主，庙底沟文化(hua)部分(fen)焦点地区则以疏林草原和草原为主。聚落性质方面，两者都能见到环(huan)壕聚落，但库库特尼文化(hua)一些聚落带有防御工事的特性显著，而(er)庙底沟文化(hua)的环(huan)壕聚落中尚不明白哪些事实属(shu)于防御功效。此外，库库特尼文化(hua)还有季节性聚落，庙底沟文化(hua)还没有发现此类聚落；生业(ye)经济方面，库库特尼文化(hua)以小麦和大麦等为主，庙底沟文化(hua)则以粟(su)、黍为主；手工业(ye)技能方面，库库特尼文化(hua)已(yi)出现了较为发达的红铜冶炼(lian)和加工铸造技能，庙底沟文化(hua)发现的红铜遗物寥(liao)寥(liao)可数。

总而(er)言之(zhi)，《集萃》呈现的海量信息和提供的紧张线索，将进(jin)一步推进(jin)“一带一起”史前文化(hua)和早期(qi)文化(hua)的综合研讨(tao)。

更为紧张的是，《集萃》的出版，对考古科研机构展开中外团结考古工作，具有开导意义。

罗马尼亚多布若(ruo)瓦茨遗址考古工作的展开，固然(ran)只是中国社会迷信院考古研讨(tao)所中外团结考古工作中的一个点，但既有针(zhen)对该遗址长期(qi)规划的多年度考古掘(jue)客，又有针(zhen)对掘(jue)客遗址和相关课题的学术研讨(tao)。很明显，《集萃》的出版只是开启(qi)多布若(ruo)瓦茨遗址及相关学术问题研讨(tao)的前奏。不出不测，多布若(ruo)瓦茨遗址的掘(jue)客和《集萃》的出版，会为中外团结考古工作带来一些新思考。

(作者为吉林大学考古学院教授)